новини корупції

Холодницький подав апеляцію на виправдувальний вирок Труханову по «Краяну»

Керівник САП Назар Холодницький подав апеляційну скаргу на вирок одеському міському голові Геннадію Труханову та сімом спільникам у справі одеського «Краяну». 

Про це йдеться на офіційній сторінці САП у Фейсбук. 

«У середу, 31 липня 2019 року, заступником Генерального прокурора – керівником Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Назаром Холодницьким подано апеляційну скаргу на виправдувальний вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 04.07.2019, яким чинного Одеського міського голову та інших співучасників визнано невинуватими у вчиненні інкримінованих злочинів щодо заволодіння коштами бюджету у сумі понад 92 млн грн внаслідок реалізації схеми придбання у комунальну власність приміщення адмінкорпусу колишнього заводу «Краян» за вдвічі завищеною ціною», — інформують в САП.

КЕРІВНИК САП ПОДАВ АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ НА ВИРОК У СПРАВІ ОДЕСЬКОГО «КРАЯНУ»У середу, 31 липня 2019 року, заступником…

Publiée par Спеціалізована антикорупційна прокуратура sur Mercredi 31 juillet 2019

За їх інформацією, лишень аналізом змісту самого вироку встановлено достатньо підстав для його скасування (неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону).

«Натомість після виходу із відпустки прокурорів, які підтримували публічне обвинувачення, і ознайомлення ними з матеріалами судового провадження, очевидно буде встановлено і інші обставини у межах підстав для скасування вироку, а відповідно і для внесення доповнень до апеляції», — додають в прокуратурі. 

Вимоги ж апеляційної скарги стосуються необхідності скасування необґрунтованого виправдувального вироку і постановлення нового, згідно з яким визнати винними осіб, яких виправдано судом першої інстанції, та призначити покарання, зазначене прокурорами у судових дебатах.

У САП також повідомили, що суд у вироку навіть не прийняв рішення з приводу провадження щодо юридичної особи – ТОВ «Девелопмент Еліт», що є обов’язковим при ухваленні виправдувального вироку відповідно до ч. 4 ст. 374 КПК України.

«Це, звісно, не дивно, оскільки після судових дебатів у нарадчій кімнаті судді перебували менше, ніж зачитували вирок, зумівши за три робочі дні оцінити близько сотні томів доказів і написати понад 370 сторінок вироку. При цьому анонс про вихід суду з нарадчої кімнати для оголошення вироку з’явився зранку третього робочого дня перебування у нарадчій кімнаті», — зазначають прокурори. 

«Відкинувши ряд доказів сторони обвинувачення, іншій частині доказів оцінки у вироку не надано взагалі, зокрема і показанням свідка Е. Малаховскіса, що суд зобов’язувався зробити, відмовляючи 02.04.2019 прокурору у виклику вказаного свідка. Таким чином, форсований розгляд кримінального провадження дався взнаки, адже швидкість розгляду не означає його якості», — підсумували в САП. 


Источник

Нажмите на стрелку что бы читать дальше
<--nextpage-->

Click to comment

Оставить комментарий

Популярные новости

To Top