Новини Сум

Сумські архітектори-«екстремісти»

05.07.2019
09:24

Як сумські містобудівники створили проект, який потрапив у бюлетень ЮНЕСКО, а дитячий парк «підсидів» реконструкцію історичного центру

Можуть сумчани назвати вул. Соборну та Воскресенську улюбленим місцем прогулянок і відпочинку? Побольшому рахунком – так, адже особливого вибору немає. Суми непомітно дорослішають, нанизуючи намистинки на намисто років. Вік і недбале ставлення людей позначаються на історичному центрі міста. Напівзруйновані фасади, низка строкатих вивісок, пластикові вікна у старовинних будинках – так виглядають центральні вулиці, які можна назвати обличчям міста. Що вже говорити про внутрішніх двориках, куди можна потрапити, пірнувши в арку. Зламані дерев’яні сходи, зарослі бур’янами майданчики, купи битої цегли і, що вже гріха таїти, підозрілий запах громадських туалетів.

В Одесі, Києві, Львові подібні дворики вважаються культурним надбанням — туди водять на екскурсії туристів і всіляко прагнуть зберегти неповторний колорит історії.

Три товариша
Мало хто знає, що центр Сум міг мати зовсім інший вигляд. А реалізувати його оновлення в середині 80-х р. хотіли молоді сумські архітектори, які запропонували концепцію регенерації історичного ядра Сум, що передбачає створення особливого соціально-культурного простору і збереження неповторного духу минулого.

Авторство цього проекту наполегливо приписують киянам. Між тим його творцями стали сумські архітектори Олександр АНТОНЕЦЬ, Олександр ДЯЧЕНКО та Юрій ГРАДІЛЬ. Двох останніх, на жаль, вже немає в живих, тому історію давно минулих років розповіли Олександр Антонець, його колега з архітектурної майстерні «Фішер» Сергій РИБАЧОК і екс-головний художник міста Юрій ХАРЧЕНКО.

Молоді архітектори приїхали в Суми на початку 80-х рр. «Тоді про нашому обласному центрі по Україні йшла слава як про активно розвивається в містобудівному плані. Чи жарт – Генеральний план для Сум розробляв московський «Гипрогор»? Тому тут сформувалося потужне архітектурне рух молодих ентузіастів», — згадує Олександр Антонець.

Архітектори вважають, що певну роль у популяризації Сум серед містобудівників всесоюзного масштабу зіграв мер міста Михайло Лушпа. «Він стежив, щоб системи, які працювали на місто, розвивалися, щоб інститут «Укрміськбудпроект» був забезпечений кадрами, а Спілка художників та архітекторів, худфонд повинні були в синэргии впливати на гармонійний розвиток міського середовища. А ми, архітектори, були «хворі» містом, вечорами збиралися, генерували нові ідеї, божевільні плани. Мріяли втілити якийсь грандіозний проект», — додає Юрій Харченко.

Перебудова кінця 80-х рр. пробудила інтерес людей до комерціалізації, кожен думав, як роздерибанити центр, а не відреставрувати

У 1987 р. Суми відвідала група архітектурних світил на чолі з В’ячеславом ГЛАЗЫЧЕВЫМ, які після огляду центру одноголосно оголосили, що дев’ять кварталів історичної частини Сум за масштабами і стилю забудови схожі зі старими європейськими містами. Тоді ж широко висвітлювалася реалізація проектів реконструкції старого Арбату в Москві і вулиці Дерибасівській в Одесі. Незважаючи на те що в ті часи було модно зносити все старе і будувати просто, масштабно, з геометрично чіткими формами, ніхто з приїжджих містобудівників не ризикнув заговорити про знесення будівель на центральних вулицях. Навпаки, гаряче рекомендували зберегти історичне ядро міста, а нові мікрорайони будувати навколо нього.

І народився «Городянин»
Натхненні архітектори вирішили, що історичне ядро Сум також гідно проекту оновлення. Зрозуміло, з урахуванням масштабу та історичних особливостей цього місця. «Ми розуміли, що цю грандіозну ідею фінансувати ніхто не стане. Тому намагалися здійснити її на голому ентузіазмі після закінчення робочого дня. До нашого захоплення ми залучали інших зацікавлених людей. Вийшов клуб за інтересами, який ми назвали «Городянин». Тоді була популярна ідея майстерні іспанського архітектора Рікардо Бофілл, де народжувалися проекти в процесі колективної взаємодії представників різних творчих професій — письменників, соціологів, музикантів», — зазначає Олександр Антонець.

Здавалося б, організація такого клубу – справа похвальна, але у місцевої влади були свої міркування на цей рахунок. У той час у країні вже повіяло духом свободи, потихеньку почалася активізація громадськості, що, звичайно, не влаштовувало партійну верхівку. «До нашої діяльності почали виявляти пильну увагу, і у вищих партійних колах клуб був визнаний екстремістським рухом, а ми прізвищами оголошені екстремістами», — згадує Олександр Антонець. Але в той момент гайки вже не закручували, так що архітекторам вдалося не тільки уникнути гонінь, але і довести до фіналу свій творчий проект.

І життя не вистачило б…
У 1987 р. архітектори дізналися, що при Спілці художників діють творчі бази, куди запрошують містобудівників, які бажають розробити якийсь проект. На одну з таких баз р. Седнів Чернігівської області і вирушили Олександр Дяченко, Юрій Граділь і Олександр Антонець. «До речі, Седнів розташований в 70 км від Чорнобиля, і, як потім стало відомо, ми отримали свою дозу радіації. Через тиждень перебування на базі практично всі учасники скаржилися на бронхіт», — згадує архітектор.

Темою двомісячного пленеру було як раз художнє проектування міського середовища. Юрій Харченко повністю підтримав ідею молодих архітекторів створити проект регенерації історичного центру Сум. З собою окрилені архітектори взяли викопіювання по центральній частині міста та інвентарні плани, надані інститутом «Укрпроектреставрація». «Розробити такий проект за два місяця дуже складно. Величезну допомогу нам надав брат Юрія Градиля Станіслав. Залишившись в Сумах, все це час він фотографував об’єкти в центральній частині міста і цілими коробками присилав нам макети, які ми монтували в відповідності з концепцією», — пояснює Олександр Антонець.

Територіально проект охоплював центральну частину міста в межах дев’яти кварталів. Це вулиці Соборна, Воскресенська, Кооперативна, Нижнесоборная, центральний перехрестя і площа Незалежності. Свою роботу архітектори назвали проектом регенерації, або, що більш точно, ревіталізації, тобто поверненням до життя. У той час більше використовувалися центральні вулиці, а двори були житловими і закритими для сторонніх. І проект передбачав виселення мешканців та переобладнання внутрішніх двориків у суспільний простір. «Соборна та Воскресенська повинні були стати якимись «хребтами», до яких приєднувалися «ребра» внутрішніх двориків, створюючи єдиний організм. Кожен дворик присвячувався б різними видами мистецтв і наук – дворики музикантів, письменників, художників, фотографів, скульпторів, інженерів і т. д», — пояснює Юрій Харченко.

Всі перші поверхи будинків мали стати доступними для городян, перетворившись в кафе, ресторани, магазини і клуби. План пропонував також відновлення більшості історичних будівель в центрі за фотографіями початку століття, накриття частини внутрішніх двориків прозорими дахами і створення там атріумів з невеликими фонтанами, а також місцями для торгівлі та відпочинку. Нові будівлі повинні були будуватися в межах існуючої низькою поверховості, поза охоронної зони пам’яток. При розробці проекту було передбачено благоустрій у вигляді використання кольорового замощення пішохідних вулиць, красивих ліхтарів, встановлення лавок та урн. «Головний принцип нашої роботи був у збереженні масштабу забудови. Насправді в центрі міста немає шедеврів архітектури, але самі двори, їх розташування, старовинні архітектурні елементи важливо було зберегти. Крім того, наш проект підтверджував, що в центрі не можна будувати нові і висотні будівлі», — зазначає Олександр Антонець.

Отримані в ході двомісячної роботи матеріали архітектори відвезли в Москву на «розбір польотів» до архітектурного теоретику і критику В’ячеславу Глазычеву. А потім проект експонувався на виставці в Києві. В обох столицях робота молодих архітекторів отримала позитивну оцінку. Хоча і викликала багато полеміки. «Ми пояснювали, що наш проект не готовий план дій, а концепція можливого розвитку», — уточнює Олександр Антонець. Повернувшись в рідне місто, автори проекту організували виставку з демонстрацією роботи в художньому салоні.
«Пізніше ми перенесли експозицію у Воскресенську церкву, яка тоді була музеєм. Я пам’ятаю, що в суботу ввечері до нас прийшов сам Лушпа і попросив, щоб йому провели екскурсію. Ми розповідали про наш задум, а він мовчки розглядав макет. До речі, коли ми запропонували йому реалізувати задумане, він заявив, що на здійснення такого масштабного проекту всієї решти життя не вистачить. Ось дитячий парк «Казка» та МЦ «Романтика» — інша справа», — згадує Олександр Антонець.

Зараз подібний проект вже неактуальний. І зовсім не тому, що центр в хорошому стані, просто його історичний дух, його неповторний масштаб XVIII ст. втрачено

Тоді ж колектив авторів відправив свою роботу в Бюлетень ЮНЕСКО, де, між іншим, був надрукований на обкладинці з підписом «Краща робота молодих архітекторів УРСР». При цьому в супровідному тексті прослизала здивування від бажання проектантів зберегти старовину і коріння, а не слідувати сучасним віянням архітектури.

На жаль, грандіозний проект перетворення центру в гарне, зручне, поліфункціональне місце так і залишився концепцією, реалізованою лише на папері і картоні, але не в склі і камені.

У сухому залишку
Архітектори вважають, що основною причиною, за якої проект не був реалізований, стала соціально-політична ситуація. Цю думку озвучив Сергій РИБАЧОК: «При спробі піти цієї концепції розкрилися б авгієві стайні. Влада просто не бажали визнавати існування такої проблеми, як незадовільний стан міського центру. Крім того, треба було б переселення людей, що у всі часи сприймалося болісно. Зараз подібний проект вже неактуальний. І зовсім не тому, що центр в хорошому стані, просто його історичний дух, його неповторний масштаб XVIII ст. втрачений. Змінилися пропорції, зникли обрамлення вікон, карнизи, балкони, елементи оздоблення фасадів, прохідні двори стали іншими, а дух часу випарувався».

Дуже шкода, що багато хороші задуми сумських архітекторів так і не втілилися. Згадати хоча б навіки втрачену тепер Еспланада. Але, як би там не було, в День архітектора хочеться побажати всім представникам цієї славної професії любити наше місто і працювати тільки йому на благо.

Львів нам в приклад
З 2012 р. у Львові діє програма благоустрою внутрішніх двориків в старій частині міста. Спочатку проект фінансував німецьке технічне товариство (GIZ), яке разом з Управлінням охорони історичного середовища Львівської міської ради координувало всі роботи: від розробки проекту до вибору підрядника. Дворики обирали на конкурсній основі. Головний критерій – особиста зацікавленість жителів. Сусіди повинні були привести приклади спільних робіт з благоустрою під’їзду, будинку або прибудинкової території, а ще – профінансувати 10% вартості робіт, при цьому збирали не більше ніж по 1 тис. грн з квартири.

Щороку на конкурс подавали до 10 заявок. З них обирали не більше трьох.
За минулий час більше трьох тисяч квартир взяли участь в програмах співфінансування. Однією з цілей цієї програми було пробудження відповідальності мешканців за будинки, в яких вони живуть. У 2018 р. виконавчий комітет Львівської міськради продовжив дію програми «Муніципальний розвиток та оновлення старої частини міста Львова». Тепер замість німецької організації гроші на реставрацію виділятимуть з міського бюджету і збирати з мешканців.

Ксенія Соболєва
Панорама №27-2019

Источник

Click to comment

Оставить комментарий

Популярные новости

To Top