новини корупції

Страна, в которой никто ни за что не отвечает

Для того что бы убить надежду – ее сперва нужно украсть. Без этого – убить ее просто не выйдет. Это очень старая истина которая широко используется например тюремщиками всех времен и народов, хотя не только ими, а в наших условиях широко используется и политиками тоже, что особенно печалит. Ибо это таки негуманно по отношению к собственному населению, и думается мне что рано или поздно какой-то суд (по типу Нюрнберга) облечет это в законные формуировки.

Я не хотел писать тут даже конкретно о политике, ибо банально (что во первых) и больно, если во вторых. Это можно рассмотреть на более общих примерах проектного менеджмента, лишь частным случаем чего есть государство. Время от времени кому-то таки приходится “принимать волевые решения”, то есть фактически – брать на себя ответственность. Снимая ее соответственно с других, но даже не в том дело что снимая ответственность, а в том дело что по сути запрещая им искать пути решения проблемы самостоятельно, еще со старта отвергая все альтернативы. Считается что это полезно для концентрации усилий, на некотором направлении, что собственно и задано тем “волевым решением”, однако у медали есть сторона обратная. Там очень большой риск. И риск не только в том что то решение окажется ошибочным, то еще только половина проблемы, в принципе возможно (почти всегда) сделать 2 шага назад и повторить попытку пойдя другим путем. Там есть еще и риск связанный именно с доверием. Который не всегда нам позволяет “спробуваты ще”.

Особенно если “волевой лидер” упорно не признает своих ошибок которые уже очевидны для всех. Такая ситуация приводит к полной демотивации и деморализации участников процесса, и это по сути полная жопа, Тут только конвертация разочарования в прямой открытый бунт может хоть как нибудь ситуацию спасти, и сохранить ту самую надежду. И мотивацию. Которая есть важным, и просто необходимым ресурсом для решения любой задачи. Тут можно взять примеры исторические, большевики имели весьма амбитный план, построить “коммунизм”, то ли в масштабе мировом, то ли хоть “в отдельно взятой стране”. И это звучало свежо в 1917 году. Да, глупо (с сегодняшних позиций), но свежо. И потому воспринималось. Они кстати не утверждали что это будет легко, это требовало немалых жертв и той самой “концентрации усилий”, но тем не менее. И там был даже “лидер волевой” в лице руководящей и направляющей силы, что кстати брал всю полноту ответственности. И следует заметить такой подход работал, какое-то как минимум время.

И нужно вспомнить, еще Хрущев нам обещал что “еще это поколение советских людей будет жить при коммунизме”. Не то что бы ему особо верили (уже тогда), но он хотя-бы обещал. А уже Брежнев даже и не обещал. Ошибочность самой задачи и курса стала очевидна для абсолютно всех, включая “членов партии” различных рангов, даже для руководства. И начался стремительный распад. А почему? Да вот в результате той самой демотивации, тотальной. Крушения надежд. Ведь и до Брежнева были эксцессы, были ошибки и даже катастрофы, был террор и голод, была тяжелейшая война, был раскол и междоусобица в самом руководстве страны, да чего только не было там, но окончательно вера не была потеряна, и большевики еще могли хоть как-то сохранять хорошую мину при плохой игре. Хотя есть мнение что Сталин (например) уже как минимум к окончанию второй мировой полностью осознал что партия проиграна и цель недостижима. В принципе. Что “волевые решения” оказались ошибочны а неисчислимые жертвы – вполне напрасны. Что жопа полная.

Аналогично было с Гитлером. Сам план войны был очень стремным и амбициозным, и сложно нам себе представить как Гитлер собирался завоевать весь мир, имея всего 70 млн населения, армию и ВПК разрушенные до основания еще версальским договором и.т.д. Но на первых порах ему сопутствовала удача, и в принципе он вполне удачно забодал Францию, и поставил Англию в очень тяжелое положение. Однако, там сам план войны и не подразумевал войны со всем миром сразу. Он собирался так или иначе вывести из войны Англию (а даже не одержать над ней безоговорочной победы) и сделать невозможным вступление в войну США. Именно так выглядел первоначальный план. Но выполнен он не был, и не принудив Англию к выходу из войны ни угрозой вторжения (и дипломатическими средствами), ни блокадою ее морских коммуникаций (что было очень веским аргументом кстати) Гитлер ввязался в войну с СССР. Был ли у него другой выход или нет – не так уже и важно, но план блицкрига на Востоке провалился, и к 1942 году как минимум стало понятно что он получил там затяжную и тяжелую войну. В то время как проблемы с Англией он так и не решил, и более того, США вступили в войну. И это было все, конец.

Когда ошибочность таких решений стала для всех очевидна (включая руководство Вермахта, да и не только руководство) крах стал неминуемым. И это был уже не тот Вермахт, и события на фронте покатились по наклонной. И дело там не только и не столько в соотношении сил и количестве танков, дело в той самой надежде и той самой мотивации. Даже армия, причем совсем не худшая в мире на то время – оказалась очень уязвима к этому. И это понимал сам Гитлер, пытаясь возродить надежду обещаниями какого-то чудо-оружия, или успехами например подводной войны, но это все уже мало помогало, и даже генералитет Германии не раз пытался грохнуть того Гитлера, прекрасно понимая всю катастрофичность ситуации. Тут “непризнание ошибок” еще более опасно чем сами ошибки.

Источник

Нажмите на стрелку что бы читать дальше
<--nextpage-->

Click to comment

Оставить комментарий

Популярные новости

To Top