Головні новини

Психіатри розгледіли в Путіні психопата

В 2014 році, коли Росія анексувала Крим, розв’язала війну в Донбасі і почала сваритися з усім світом, виникла хвиля публікацій, в якій нерозсудливість зовнішньої політики Кремля стали пов’язувати з психічною хворобою Володимира Путіна. Цитували Ангелу Меркель, сказавшую Бараку Обамі, що Путін «втратив зв’язок з реальністю», з’явилися міркування про те, що президент Росії є «неврівноваженим психопатом».

Падіння рейтингу Путіна в 2018 році змушують експертів говорити, що ситуація повертається до 2013 року і необхідна нова зовнішньополітична авантюра для того, щоб мобілізувати народ навколо Кремля. Жарти Путіна про ядерну війну тривожно звучать в цьому контексті.

«Я писав чотири роки тому, що все це нагадує «Повелителя мух», – нагадує політолог Олександр Морозов. – І психологи це бачать. Путін веде себе як 14-річний, а сидять в залі іржуть, як 11-річні. Тобто все це інфантильно. Повністю виявлена структура мислення: здоровий чоловік сказав би: «Ви вдарите першими, ми відповімо, і ми потрапимо в пекло». Це був би відповідь, що позначає авторство «дорослої людини», усвідомлює загальну відповідальність, мислячого себе на світовій майданчику лідером однієї з великих країн. Але перед нами людина, яка відповідає: «Ви вдарите, ми відповімо, і ми потрапимо в рай». Нічого більше не потрібно, ніякого аналізу, тут все ясно, як сльоза».

Американський психіатр, професор Каліфорнійського університету Джеймс Феллон, що вивчає як диктаторів, так і видатних злочинців, знайшов в їх свідомості чимало подібних рис. Серед них балакучість, зарозумілість, чарівність, безпардонна брехливість, підступність, безсердечність, відсутність почуття провини, безвідповідальність, імпульсивність, гіперсексуальність (або, навпаки, асексуальність). Багатьох відрізняє жахливий художній смак, садизм, неймовірний нарцисизм, чудова пам’ять, неприборканий апетит і хтивість. Про своїх висновках професор Феллон розповів в бестселері «Психопат зсередини: подорож невролога в темну область мозку».

Особливий інтерес у американського психіатра викликає Володимир Путін. У березні Джеймс Феллон виступив у Нью-Йорку на конференції PutinCon з доповіддю «Всередині путінського мозку».

Про свої спостереження професор Феллон розповів Радіо Свобода:

– Звичайно, не у всіх диктаторів сексуальні проблеми, і не всі вони садисти, але у більшості є ці риси, особливо нарциссические: перебільшене уявлення про власну важливість і впевненість у власній обраності. І ті ж риси ми відзначаємо у психопатів і людей з нарцисовим розладом особистості. Але тут потрібно відрізняти присутність певних рис і наявність психічного розладу. Людина може мати психопатичні риси, але не бути психопатом.

– Чи можна сказати, що в характері будь-якої людини присутні психопатичні риси?

– Ні, це не так. У більшості людей немає таких рис, які проявлялися б протягом усього їх життя. Тут же мова йде про сталість. Людина може бути нарцисом, але не страждати нарцисовим розладом особистості, тому що люди з цим захворюванням не розуміють, що вони психічно хворі. Вони не бачать нічого неприпустимого в своїй поведінці. Я не думаю, що Путін страждає нарцисовим розладом особистості, але у нього багато нарциссических рис характеру, і при цьому він прекрасно віддає собі звіт в своїх діях, це свого роду гра.

Люди, які страждають психопатією, впевнені, що їх аморалізм і безсердечність абсолютно нормальні і прийнятні. І тут ми приходимо до другого великим відмінності між психопатом і соціопатом. Соціопатів, як правило, об’єднує те, що вони отримали певну психологічну травму у дуже ранньому віці до 10 років. Можливо, в дитинстві над такою людиною знущалися або били і принижували, і він озлоблений на весь світ. Такі багато терористи.

На чолі терористичної групи може стояти психопат, але його підручними стають соціопати, молоді люди, які відчувають, що вони лузери, що світ поглумився над ними і вони повинні йому помститися. Ось цей тип поведінки схожий на путінський. Я не готовий сказати, що Путін в повній мірі соціопат або страждає іншим розладом особистості, але очевидно, що у нього є почуття місії, яка трансформується в націоналізм, і, хоча він не співчуває народу щиро, він розуміє, чого люди хочуть. Все окремо нормально, але комбінація таких рис стає патологією. У Путіна є всі риси не психопата, але соціопата.

– Може психіатр ставити діагнози політикам, не спостерігаючи пацієнта?

– Це дуже важливе етичне питання. Психіатр може поділитися з громадськістю своїми поглядами, але неетично висловлювати думку, якщо він не спостерігав особисто пацієнта. В Америці це називають «Правилом Голдуотера». У 1964 році, коли Баррі Голдуотер балотувався в президенти, психіатри і психологи заочно оголосили, що він не годиться на цю роль, і це позначилося на результатах виборів. До такого ж висновку нещодавно прийшла група психіатрів, яка оголосила в Єльському університеті, що Дональд Трамп психічно хворий і не може займати свій пост. Вони були прихильниками демократів, так що це політична заява. Такі діагнози ставити неетично, тому на початку свого виступу на конференції я підкреслив, що не можу цього робити. Пацієнта слід аналізувати. Потрібно провести з Путіним кілька днів і зробити психічний аналіз. По поведінці важко судити, адже психопат, соціопат і страждаючий нарцисовим розладом ведуть себе однаково, і діагноз можна поставити за книгами про пацієнта або його публічним виступам, не спілкуючись з ним. Я працював з правозахисною організацією з приводу Асада, я знаю багатьох сирійських опозиціонерів і колишнього педіатра Асада, і завдяки їм я дізнався, що у нього діагностували нестійкий розлад особистості, це не те, що психопатія або социопатия. Про Путіна я розпитував Гаррі Каспарова, Віктора Ющенка, Машу Гессен, колишнього прем’єра Чечні і багатьох інших – хтось з них зустрічався з Путіним, але ні у кого не було можливості вивчати, аналізувати, як це робить психіатр. Путін веде себе як соціопат, але ми не знаємо, що він думає насправді. Проблема в тому, що жодного професійного аналізу психіки Путіна не існує.

– Тим не менше ми можемо робити висновок про те, що в його характері присутні риси, які властиві людям із психічними захворюваннями?

– Так, якщо судити по його поведінці, у нього більше таких рис, ніж у пересічної людини. Але не тільки в нього: у всіх успішних харизматичних лідерів такі риси є. Без них не обійтися, без них неможливо цілодобово протягом багатьох років утримувати владу. Таким правителям, як Путін, доводиться підживлювати ці риси. Причому деякі з них можуть бути вродженими, а якісь вироблені для того, щоб не втрачати пильність. І я зовсім не засуджую Путіна за це. Не подумайте, що я кажу: «А, так це всього лише якийсь соціопат»…

– У нього багато шанувальників, в тому числі і на Заході.

– Я теж в якомусь сенсі захоплююся ним як соціопатом. Пройдисвіти взагалі подобаються, і вміння Путіна всім мізки запудрити викликає захоплення. Я не думаю, що він страждає розладом особистості, він прекрасно віддає собі в усьому звіт. У нього було важке дитинство, його принижували, і звідси в ньому социопатические риси. Але не можна плутати соціопата і психопата. Генетична схильність до психопатії посилюється приниженнями, перенесеними у дитинстві. У разі Путіна ми можемо тільки гадати, тому що не можна провести його психоаналіз, зробити сканування мозку і так далі.

– Що ж вас в ньому захоплює?

– Те, що він так яскраво і так довго демонструє социопатические риси. Його харизма базується на те, що в якомусь сенсі йому на все наплювати. «Все буде так, як я хочу, і вам доведеться з цим змиритися». І така бравада приваблює людей, це і називається харизмою. Але у всьому цьому є і зворотна сторона, про яку воліють не згадувати, тому що вона неприємна, але очевидна для біолога і невролога. Я багато говорив з руськими людьми – від Хелен Міррен до Бурбулиса – про те, що таке Росія. І тут потрібно звернутися до эпигенетике. Існує радянська проблема, але вона випливає з царської проблеми – 300 років під управлінням деспотичного режиму. Постійне насильство, приниження, страх, стрес, перенесені в дитинстві, змінюють геном, і, дорослішаючи, людина не просто звикає до насильства, але і в якомусь сенсі його потребує. Епігенетики виявили, що багато нащадки людей, століттями перебували в рабстві, схильні до насильства значно більше, ніж ті, у кого не було предків-рабів. Інший приклад: голод в Нідерландах і Швеції в кінці Другої світової війни вплинув на нащадків тих, хто його пережив. Онуки пережили голод страждають ожирінням, більше палять, і у них частіше зустрічається діабет другого типу. Третій приклад: онуки людей, що пережили Голокост, або вірменський геноцид, – у них ті ж нічні кошмари, що й у їхніх предків. Таким чином эпигенетически перенастроюється мозок. Тепер повернемося до Росії. Чому так популярний Путін? Тому що він пропонує саме те, що потрібно людям, яких сотні років пригнічував спершу монархічний, а потім радянський режим. Зрозуміло, що в Росії цей висновок багатьом не сподобається, але так виглядає успіх Путіна з точки зору неврології. Це обумовлено эпигенетически: люди, що піддавалися насильству, не можуть жити без сильної руки, без диктатора. Коли дивишся ззовні, це здається патологією. Але з точки зору епігенетики Путін підходить для Росії, тому що у людей, які пережили століття гноблення, сформувалося потяг до тиранії. Я не сумніваюся в тому, що результати виборів сфальсифіковані, але люди все одно голосують за нього, він дійсно популярний. Я зовсім не звинувачую народ. Неможливо звинувачувати нащадків рабів на американському континенті в тому, що вони вдаються до насильства – це спосіб вижити. Безжалісний світ генетично це обумовив. Те ж саме і в Росії. Століття тиранічного контролю призводять до такого ефекту. Путін піддавався насильству в дитинстві, а пізніше відчував себе зрадженим, в точності як Гітлер, таке відчуття покинутості у багатьох виникло з-за розпаду СРСР.

– Якби у вас виникла можливість зустрітися з ним і поговорити як з пацієнтом психоаналітик, про що б ви запитали?

– Я б перш за все розповів йому те, що сказав вам. Пояснив, як я розумію його, як пояснюю його бездушність, його зневага до чесності виборів. Він вважає, що чинить правильно, тому що народ цього хоче. Може бути, він і правий? Але при цьому я запитав, що він думає про те, як його сприймають люди, які живуть за межами Росії, люди, замечающие цей його патологічний нарцисизм? Я би розпитав його про приниження, які він пережив у дитинстві в Петербурзі, поцікавився, чи вважає він їх схожими на те приниження, якого зазнав Радянський Союз у 1991 році?

Він виглядає як людина, яка взагалі не здатний до співчуття. Звичайно, в цьому немає нічого незвичайного: багато нормальні люди не виявляють емоцій. Але люди з психічною патологією теж: нарцис і психопат здатні співпереживати. Цікаво, чи вважає сам Путін ці свої риси нормальними. Важливо зрозуміти, як він сам оцінює свою емоційну життя.

 

Ось просте питання: чи вважає людина прийнятним вбивство? Наприклад, я вважаю, що маю право вбити чоловіка, який вдерся до мене в будинок і загрожує моїй дружині і дітям. Питання не в тому, що вбивство погано як таке, а в тому, за яких обставин воно виправдане? Можливий таку відповідь: «Якщо хтось загрожує моїй країні, я маю право його вбити». Я б ставив такі питання, щоб зрозуміти, в якому місці його уявлення про мораль, про правосуддя переходять допустимі межі. Звичайно, він не скаже, що готовий вбивати, бо відчуває бажання полювати на людей, але він може сказати: «Я вважаю, що маю право вбивати зрадників батьківщини».

– Ви маєте на увазі отруєння Скрипаля?

– Звичайно. В минулому році я виступав в Королівському суспільстві в Лондоні разом з колишнім лідером джихадистів. І він міркував про те, за яких обставин можна вбивати людей. І, поки ми сперечалися, я згадав Ісаю Берліна. У нього був дуже цікавий погляд на це. Він вважав, що будь-який диктатор (це, звісно, було ще до Путіна) або тираническая система використовують політичні ідеї, сформульовані Жозефом де Местром. Звичайно, мій співрозмовник, молодий терорист, ніколи не чув імені Жозефа де Местра, але погодився зі мною, коли я йому все пояснив, і сказав, що це відповідає його уявленням про справедливість.

При зустрічі з Путіним я б поцікавився, що він думає про Жозеф де Местре. Напевно він знає це ім’я: адже Жозеф де Местр багато років був сардинського посланником в Росії. Якщо б я аналізував Путіна, я запитав його, що він думає про те, як Жозеф де Местр виправдовує тиранію, так звану «сильну руку», диктатора, який залишається диктатором, навіть якщо обраний демократичним шляхом.

«>

Источник

Click to comment

Оставить комментарий

Популярные новости

To Top