новини корупції

Правозахисник Чемерис: НАБУ вдалось до використання викривачів задля легітимізації своїх дій

Стукацтво в Україні стало соціально прийнятим і закріпленим на законодавчому рівні. Про це в ексклюзивному коментарі журналісту інтернет-видання Новости Украины – From-UA розповів правозахисник, член правління Української Гельсінської Спілки Володимир Чемерис.

На думку нашого співрозмовника у стукацтва в Україні є два моменти: перший — моральній, другий — законодавчий. Моральний полягає в тому, що у нас після останнього Майдану стало соціально прийнятним таке явище.

«Воно стосується не тільки повідомлень в НАЗК і НАБУ, а й того, що люди займаються доносами на те, що хтось щось сказав не так, що у когось неправильні погляди, що дехто висловлював сумнів у тому, що на Донбасі зараз це не російська окупація, а насправді громадянська війна і таке інше», — додає правозахисник.

«У нас нещодавно білборди висіли, що СБУ запрошує повідомляти такі речі. Деякі прямо в соцмережах пишуть, що такий-то неправильні погляди має. А це вже проявляється моральна хвороба суспільства», — впевнений Чемерис.

Наш співрозмовник гадає, що ми повертаємось до одного з тих чинників, проти якого боролися — проти порядків, які були в колишньому СРСР, — проти стукацтва.

«Тоді теж повідомляли в різні органи про різні теми. В ті часи стукацтво було соціально неприйнятним. Сьогодні ж воно, на жаль культивується і заохочується державними органами», — зазначає правозахисник.

«Стосовно законодавчого моменту — дійсно, у нас в законодавстві, яке було прийнято щодо антикорупційних органів і підписане після останнього Майдану, є таке поняття, як викривачі, так воно називається, це юридичний термін. Стосується він, в першу чергу НАЗК. Напевно, воно стосується і НАБУ. Тобто у нас вже на законодавчому рівні це стукацтво закріплене, ці люди називаються викривачами. І насправді під маркою таких викривачів можна, по великому рахунку, “зіпсувати життя” певним особам, які комусь не подобаються», — констатує наш співрозмовник.

На думку Чемериса, якщо говорити про НАБУ, НАЗК та про інші антикорупційні органи, то у нас вони пішли не інтенсивним шляхом боротьби з корупцією, тобто не шляхом інтенсифікації діяльності вже існуючих органів, а таких органів у нас і раніше було багато — це і прокуратура, і СБУ, і поліція, а шляхом створення все нових і нових органів.

«Зараз їх у нас вже штук вісім, ще й антикорупційний суд збираються спеціальний зробити. Насправді, коли є багато таких органів, між ними одразу виникає боротьба за повноваження, за підслідність і т.д. З іншого боку, всі вони виявляються нашою владою як інструменти в політичній боротьбі. І кожний з існуючих органів де-факто має свого керівника чи в Адміністрації президента, чи в “Народному фронті”, а деякі мають й зовнішнє керування», — додає правозахисник.

Наш співрозмовник впевнений, що вони, насправді, використовуються не стільки для боротьби з корупцією, скільки для боротьби зі своїми політичними опонентами заради влади.

«НАБУ зараз просто ухопилося за можливість легітимізувати таку свою діяльність з допомогою механізму викривачів», — резюмував правозахисник.

Источник

Нажмите на стрелку что бы читать дальше
<--nextpage-->

Click to comment

Оставить комментарий

Популярные новости

To Top